陶龙生法庭小说《华人与美国法律》（连载之十二）
「我佩服華人的勇氣和勤業精神。」 “I admire their （the Chinese）courage and work ethic.”
——利兰·斯坦福(Leland Stanford,斯坦福大学的创建人,1867）
（连载之十二）
第三十三章 政治外行
United States v. Hsia (1998)
United States v. Hsia (1998)
1992年到1996年，柯林頓（Clinton）完成第一任期總統，準備競選連任。他的副總統是高爾（Gore）。柯林頓在頭四年任期中，做得不錯，所以有希望連任，而高爾則有將來出馬競選次屆總統的準備。柯林頓對華人相當友善，所以一些在社團中活動的華人，也想幫助總統。
洛山磯有一位女士名叫瑪麗亞‧夏（Maria Hsia），在社區甚為活躍，從事協助新移民適應美國生活的工作，稱為「移民顧問」。1996年，也就是總統競選連任的那一年，高爾積極進行助選活動，多面籌款。當時民主黨內的財務委員會由黃建南（Joha Huang）領導。黃也是華人。瑪麗亞‧夏與黃建南合作，在華人圈內募款，夏女士的方法是向她周圍的新移民收集政治獻金，匯集成許多筆，套上自己或別人的姓名，捐贈給民主黨總部或高爾的基金。她顯然知道沒有合法身份的新移民不可出面從事政治活動。
夏女士擴展她的活動圈，向佛教信徒游說。洛山磯市郊有一座寺院，稱為「西來寺」，是美國境內最具規模的佛廟。當初建寺時，曾遭地方的居民反對，寺廟的居士們了解，在美國推動大型事業，需要敷衍政治人士。於是夏女士成功地說服西來寺的人員，參加政治募款活動。同樣地，她把收集的捐款分成許多筆，套上自己或別人的姓名，捐給高爾的競選團隊。
民主黨總部對夏女士的努力，相當感激。1996年初夏，副總統候選人高爾親自訪問西來寺，感謝和號召信徒。
宗教團體的組織，可以向國稅局申請免稅的身份。西來寺便具有國稅局授與的免稅身份（稱為501C身份）。但501C團體不准從事政治活動，更不能提供政治獻金。
沒有合法身份的新移民，也不能提供政治捐款。
西來寺的盛舉，引起軒然大波。
1996年11月，柯林頓當選連任，高爾也連任副總統。然而在1997年，司法部對募款的幾位華人，提起公訴。夏女士是其中一位被告。
起訴書列舉瑪麗亞‧夏六項罪名，包括欺騙美國政府選舉委員會（Federal Election Commission）和移民局，並在調查期間作不實的陳述。夏女士的律師曾竭力挑戰法院的判決理由，一審失敗後，上訴也失敗。她被判有罪、緩刑和罰款。
另一位華商名叫查理崔，在阿肯色州小岩城開店。柯林頓曾任阿肯色州的州長，與查理崔偶然相識。1996年，崔拿著兩個信封，前往總統競選分部，交給當職的助手。信封中裝有四十五萬美金的支票和匯票，載有不同的簽名。職員們核對這些票據，發現姓名雖不同，簽名的筆法卻似乎出自一人之手。他們便把票據全部退還給查理崔。後來司法部調查他，發現這些捐款來自許多人，有些身份不明，另有一些沒有合法身份。查里崔被起訴，罪名是意圖欺騙美國選舉委員會。起訴之後，崔逃遁到中國一段時間，後來回到美國，1998年被法院宣判有罪，判處三年緩刑。
副總統高爾對於前往西來寺，表示後悔，承認是一項錯誤。
陪他前往的隨員之一，是民主黨財務委員會的領導黃建南。後來發現，黃建南曾從印尼募到幾筆鉅款，算是選舉捐款。他的紀錄，是曾募到美金三百四十萬元，但經過調查金錢的來源，被退還了一半以上，因為捐款人的身份不明。由於印尼匯來的捐款，是外國來源，為美國選舉法所禁止，後來黃建南也被起訴判刑。
這些案件是United States v. Mari Hsia, 24 Fed. Supp. 33 (DDC, 1998)；United States v. Hsia, U.S. Court of Apperals (DDC, 1998) No. 98-3114-3125 (1998)；United States v. Trie, 21 F. Supp. 2017 (DDC, 1998)。□
洛山磯有一位女士名叫瑪麗亞‧夏（Maria Hsia），在社區甚為活躍，從事協助新移民適應美國生活的工作，稱為「移民顧問」。1996年，也就是總統競選連任的那一年，高爾積極進行助選活動，多面籌款。當時民主黨內的財務委員會由黃建南（Joha Huang）領導。黃也是華人。瑪麗亞‧夏與黃建南合作，在華人圈內募款，夏女士的方法是向她周圍的新移民收集政治獻金，匯集成許多筆，套上自己或別人的姓名，捐贈給民主黨總部或高爾的基金。她顯然知道沒有合法身份的新移民不可出面從事政治活動。
夏女士擴展她的活動圈，向佛教信徒游說。洛山磯市郊有一座寺院，稱為「西來寺」，是美國境內最具規模的佛廟。當初建寺時，曾遭地方的居民反對，寺廟的居士們了解，在美國推動大型事業，需要敷衍政治人士。於是夏女士成功地說服西來寺的人員，參加政治募款活動。同樣地，她把收集的捐款分成許多筆，套上自己或別人的姓名，捐給高爾的競選團隊。
民主黨總部對夏女士的努力，相當感激。1996年初夏，副總統候選人高爾親自訪問西來寺，感謝和號召信徒。
宗教團體的組織，可以向國稅局申請免稅的身份。西來寺便具有國稅局授與的免稅身份（稱為501C身份）。但501C團體不准從事政治活動，更不能提供政治獻金。
沒有合法身份的新移民，也不能提供政治捐款。
西來寺的盛舉，引起軒然大波。
1996年11月，柯林頓當選連任，高爾也連任副總統。然而在1997年，司法部對募款的幾位華人，提起公訴。夏女士是其中一位被告。
起訴書列舉瑪麗亞‧夏六項罪名，包括欺騙美國政府選舉委員會（Federal Election Commission）和移民局，並在調查期間作不實的陳述。夏女士的律師曾竭力挑戰法院的判決理由，一審失敗後，上訴也失敗。她被判有罪、緩刑和罰款。
另一位華商名叫查理崔，在阿肯色州小岩城開店。柯林頓曾任阿肯色州的州長，與查理崔偶然相識。1996年，崔拿著兩個信封，前往總統競選分部，交給當職的助手。信封中裝有四十五萬美金的支票和匯票，載有不同的簽名。職員們核對這些票據，發現姓名雖不同，簽名的筆法卻似乎出自一人之手。他們便把票據全部退還給查理崔。後來司法部調查他，發現這些捐款來自許多人，有些身份不明，另有一些沒有合法身份。查里崔被起訴，罪名是意圖欺騙美國選舉委員會。起訴之後，崔逃遁到中國一段時間，後來回到美國，1998年被法院宣判有罪，判處三年緩刑。
副總統高爾對於前往西來寺，表示後悔，承認是一項錯誤。
陪他前往的隨員之一，是民主黨財務委員會的領導黃建南。後來發現，黃建南曾從印尼募到幾筆鉅款，算是選舉捐款。他的紀錄，是曾募到美金三百四十萬元，但經過調查金錢的來源，被退還了一半以上，因為捐款人的身份不明。由於印尼匯來的捐款，是外國來源，為美國選舉法所禁止，後來黃建南也被起訴判刑。
這些案件是United States v. Mari Hsia, 24 Fed. Supp. 33 (DDC, 1998)；United States v. Hsia, U.S. Court of Apperals (DDC, 1998) No. 98-3114-3125 (1998)；United States v. Trie, 21 F. Supp. 2017 (DDC, 1998)。□
第三十四章 超急切的追訴
United States v. Lee (1999)
犯罪發生後，警察應該急切地偵查，偵緝完畢，再把證據提交烚檢察官。而檢察官負責淘汰沒有價值或不能使用的證據，如果證據不夠充份，應該叫警察再偵查，發掘更多的證據。因此，檢察官可以說是把守法院的第一道防線。
「超急切」（Overzealous）意指過份急切地辦案，證據不足還不肯放手。
1992年蘇維埃聯合共和國崩潰，一夕間喪失對東歐的控制，衛星國家紛紛獨立，只剩下本土的俄羅斯。冷戰到此結束。
美國情報人員開始注意中國，擁有原子彈、太空衛星和龐大軍力的中國，變成美國軍方和情報系統的假想敵。
1993年，國防部和中央情報局根據情報，認為中國正在發展新型的核子彈頭，他們叫它是「聰明炸彈」（Smart Bomb）和核子彈頭（W-88）。
政府官員懷疑中國偷竊了美國的核子祕密。能源部的維安人員認為設在新墨西哥州的羅斯‧阿拉摩國家實驗室（Los Alamo National Laboratory）（下稱「實驗室」）可能洩露核子祕密。實驗室是研究核子武器的高度祕密機關，屬於能源部管轄。
實驗室的保安人員和能源部的官員共同偵查。他們作出結論：洩密的人員必定是在職的華裔科學家或工程師。這個人持有高層次的安全許可（High Clearance）。
聯邦調查局參加調查。聚焦於實驗室內部，而且逐漸集中在一位工程師身上，也就是說，調查人員同時忽視了百名，甚至千名可以接觸這種祕密，卻不屬於實驗室的人。
這位被集中調查的核子工程師名叫李文和，在實驗室的X部門工作。X部門是極機密的單位。李文和在這個單位工作了二十多年。
調查局的出發點在於，有犯罪行為（偷竊祕密）卻找不到犯罪的嫌疑人，於是他們開始懷疑李文和。
1994年中國派遣一批科學家訪問美國。訪問團抵達實驗室，實驗室的官員在會議廳招待他們，聽取簡報。這時，沒有被邀請的李文和竟然進入會議室，與中國訪問團的領導人握手寒喧。他的外籍同事和老闆都相當吃驚。
原來幾年前李文和到北京時，曾在旅館中結織這位中國科學家，這件事他沒有向實驗室報備。
調查幹員發現，從1993年起，李文和開始使用電腦操作，把高度機密的資訊轉到保密度較低的儲備檔卷，又把其中「機密」的標示刪除。到他離職時，已從高度保密（SRD紅色標示）檔案中下載三百多宗資訊到普通電腦檔（綠色標示），而他這項行為原因不明。
因此調查幹員鎖定李文和。1995年，調查局指派六十名幹員進行調查工作。三年之內，幹員們訪晤了一千人次，搜查了一百萬件電腦資料，媒體得到消息，奔走傳播。
1999年3月6日，《紐約時報》頭版刊載兩則新聞，報導調查的詳情，並且指出嫌疑犯是李文和，強調這是一件間諜案。3月10日，新墨西哥州的主要報紙《阿玻寇豈日報》（The Alburqurque Journal）報導，李文和已被實驗室開除，政府正在調查他是否間諜。
這也顯示，政府裡有人洩露調查的內情。
李博士在X部門工作多年，1998年12月23日，實驗室將他解職——就在《紐約時報》揭露消息的第三天。
12月10日，聯邦檢察官起訴李文和，控告他五十九項罪名。法律根據是「原子能源法」（Atomic Energy Act, 42 U.S.U. § 2276），要求法院處刑二十年到無期徒刑。
起訴書指控他下載高度機密文件，意圖傷害美國或使外國取得戰略優勢。但起訴書沒有指被告是間諜，也沒有指控他把下載的祕密傳給外國政府。
究竟間諜事件是否實際發生，調查局還沒有答案。現在的局面與開始時相反；現在政府鎖定了犯罪嫌疑人，卻找不到犯罪內容。
起訴之後，必須提訊（Arraignment）被告，把被告帶到法官面前，由法官問明他姓名等身家資料，告訴他所面對的罪名，以及決定怎樣處分被告——讓他交保在家等候開庭，還是羈押被告。
在法庭裡，檢察官堅持應該長期羈押李文和。主審法官表示，被告有權要求保釋，除非有特殊原因，法院應該讓被告交保。「也許將他禁足在家，等候開庭」法官說。
「法官。」檢察官表示異議：「政府已安排證人，說明不能交保的理由。」
兩位證人前後上庭作證。第一位名叫史提芬‧楊格（Stephen Younger），國家實驗室主管原子武器的副所長。楊格說：「李博士從實驗室電腦下載的資訊，如果落入他人之手，可能會改變全球的核子均勢。」
第二位證人名叫保羅‧羅賓生，另一所國家實驗室（Sandia National Laboratory）的主管。他對法官說：「當考慮禁閉李博士的條件時，法官，我相信，你面對的是用國家作賭注的決定。」
聽到專家們這般嚴重的警告，法官勉強地命令，將被告羈押候傳。
李文和被加上手銬腳鐐，關入拘留所，獨居囚室，與外界隔絕，一關就是兩百六十七天。
科技界人士質疑這件起訴的聲浪越來越大。許多專家認為，李文和下載的資訊並不是高度機密的資訊，其實許多國防工業的公司，都持有這些保密資料。參議員里查‧布萊恩（Richard Bryan）便說，檢察官大概可以在五百四十個政府單位中找到這種資訊。
當檢察官起訴李文和的同時，他的律師到聯邦法院去控告政府三個部門——司法部、能源部和聯邦調查局——指它們違反「隱私保護法」（The Privacy Act, 5 U.S.C. § 52a）。這些機構非法洩露刑事調查細節，傷害李博士的私人權益。這是民事訴訟，在華府聯邦地方法院進行。
律師使用法律程序調查洩祕的政府官員。行政部門的官員卻三緘其口，而媒體則繼續傳播有誹謗傾向的報導。
李文和的律師說服法官，傳喚幾家主要報紙和電視台的記者，盤問他們新聞的來源。五位記者拒絕出席回答問題，理由是保護消息來源，維護新聞自由。
10月3日，法官一怒之下，判這些記者藐視法庭罪，命令這五位記者每天分別繳納五百元罰金，直到他們肯回答問題為止。
報館和電視台替記者們上訴。華府的聯邦高等法院則駁回他們的上訴，認為法庭的程序和訴訟當事人的權益，比新聞自由更重要。高等法院維持地方法院藐視法庭的原判，命令五位記者回答問題，或者每天繳納五百元罰金。
被關在監獄中的李文和不見天日，每天只准在監獄範圍內散步一小時，其餘時間關在牢房中，除了被調查員審問之外，不准講話。
調查員們對他威逼利誘。這時外界的風聲甚緊，國會開始對李文和案聽證，輿論對李文和轉為同情，而調查局找不到一絲證據去證明他是間諜。科技界的專家皆認為中國有能力發展W-88彈頭，無須偷竊美國的祕密，況且李文和下載的電腦資訊，並非了不起的機密。
最後，檢察官逼李文和自白，承認自己是間諜，草草結束此案，以維持顏面。
調查員更威脅李文和，除非他自白，否則將來必定會判他死刑，。
2006年5月，檢察官無法逼被告自白，又苦無證據在法庭中說服陪審團，走投無路，便與李文和的律師談條件。如果李文和只承認一項罪名——非法下載實驗室電腦中的資訊，政府答應撤回另外五十八項起訴的罪名，並建議主審法官對被告從輕發落。
2006年6月2日，被告在法庭中向法官表示，承認一項罪名。檢察官報告，撤銷另外五十八項罪名。法官判被告一項下載資訊的罪名，徒刑等於被告已經被禁閉的天數——兩百六十七天。稍後法官當場釋放被告，並向他道歉，當時命令羈押他，基於政府證人在法庭中誇張不實的證詞。法官對被告說：
「對於政府不公平對待你，我誠懇地向你道歉，李博士。……這是我們國家的窘困，作為這個國家的公民，我們每一個人都應該覺得羞愧。」
本案是United States v. Lee, Criminal No. 99-141 (1999)；Lee v. Department of Justic, et al Civil Action No. 99-3350。
在華府雙管進行的民事訴訟中，政府也與李文和談妥和解，新聞界也參加了這項和解。政府支付李文和的訴訟費用達美金九十萬元，而媒體支付美金七十五萬元，李文和答應撤回民事訴訟。
政府和媒體為了顧全面子，支付的金錢稱為「訴訟費用」，不是賠償損失，所以等於沒有認錯。媒體在這點相當聰明，那五位拒絕回答問題的記者，每天各繳五百元罰金給法院，案子拖下去，媒體的損失更大。七十五萬還算便宜。
李文和案的歷程，或許可以在政治層面另作解讀。
1999年是美國總統的大選年。柯林頓總統任期屆滿，民主黨提名現任副總統高爾為候選人。前兩年，有幾位政客希望成為下一任的副總統人選。其中最有希望的，是比爾‧理察森（Bill Richardson）。理察森曾任美國駐聯合國大使，是新墨西哥州出生的西語裔傑出政治人物。當李案發生時，理察森是能源部長。中國偷竊原子祕密的謠言一旦出現，共和黨的政客和支持共和黨的媒體便開始操作，目的是打擊理察森，並且打算在競選期間，用中國做假想敵，刺激選民的危機意識，倒向共和黨。
內幕官員不斷地洩露調查過程的細節，也另有目的。
實驗室由理察森管轄，其中爆出間諜事件，造成他的名聲受損。最終民主黨沒有提名他為副總統候選人。高爾選擇李伯曼為副總統候選人，然而猶太人李伯曼對西語族裔選民欠缺號召力。當年11月2日，全國大選，高爾幾乎失去新墨西哥州選民的支持（險勝三百六十票）；在佛羅里達州，高爾沒有獲得西裔選民的支持，最後輸給共和黨的布希。
國會指定一個小組調查李文和案。2008年，小組完成工作，提出一份八百頁的調查報告，它的結論是：調查人員和檢查官「超急切（overzealous）」地追訴沒有根據的間諜傳言，造成李文和的個人傷害，和國家的損失。
至於最初謠言從何衍生，媒體的消息來源又是誰，始終沒有查出真相。□
